Rady pro práva dítěte

NOVÝ TERMÍN PRO STARÝ JEV
Termín syndrom zavrženého (odcizeného) rodiče je na Slovensku poměrně málo známý, o čemž svědčí i naše zkušenosti z praxe. Jeho symptomy, které popsal RA Gardner již před třiceti lety (1985), však lze pozorovat u mnoha dětí v rozvodových a porozvodové sporech.

Jak se o tom zmiňuje Klimeš (2009,5) je to nový termín pro starý jev – jakási analogie Oidipovské komplexu. Zjednodušeně vysvětluje: Když chtěl Oidupus milovat svou matku, musel zavraždit svého otce.

Když se později přiklonil k otcovským hodnotám, musel zavrhnout matku. Výsledkem byla autodestrukce a automutilace – vypíchl si oči. I při tomto syndromu dítě přijímá jednoho rodiče a druhého odmítá.

Matějček a Dytrych (2002, 40) uvádějí, že „jak ukázaly četné výzkumy, neexistuje věk, ve kterém by dítě rodinným rozvratem netrpělo. Jde jen o to, že reakce dítěte v určitých obdobích vývoje jeho osobnosti jsou různé podle věku a také podle pohlaví.

Neméně důležitou roli hrají pokračující, či naopak přerušeno vztahy s členy širší rodiny (prarodiče, tety, strýcové, bratranci, sestřenice ). Děti mohou mít s těmito příbuznými blízké vztahy, které se rozvodem naruší a to může být další faktor, který může dětské psychice ublížit. (Matějček a Dytrych, 2002, 40)

HISTORIE SZR (PAS)
Syndrom zavrženého (odcizeného) rodiče z anglického překladu parental alienation syndrome. V roce 1985 publikoval Richard A. Gardner v Academy Forum článek Recent Trends in Divorce and Custody Litigation. Jednalo se o první článek, kde popsal Syndrom zavrženého rodiče (PAS) jako onemocnění, které začal pozorovat od roku 1980. (2001, 10 – 12 )

V roce 1987 jako první systematicky formuloval koncepci PAS v knize The Parental Alienation Syndrome and the Differentiation Between Fabricated and Genuine Child Sex Abuse , kde popsal syndrom zavrženého rodiče, techniky, motivy, symptomy a důsledky a navrhl terapeutické řešení. Jak se dále zmiňuje Bakalář (2009) v roce 1992 vydal Richard Gardner knihu s názvem The parental Alienation Syndrome (PAS), v roce 1998 její druhé, rozšířené vydání. PAS definoval jako poruchu , která se projevuje tím, že dítě soustavně a bezdůvodně zlehčuje a uráží jednoho z rodičů.

Bakalář (2009) uvádí v přehledu historie syndromu zavrženého rodiče důležitý rok 1996, kdy vydalo české ministerstvo práce a sociálních věcí překlad knihy (vybrané pasáže) Richarda Gardnera Parental Alienation Syndrome jako metodickou příručku pro sociální pracovníky a dalších specialistů.

Knihu přinesl ze stáže v Londýně Eduard Bakalář, který se syndromu zavrženého rodiče později v České republice začal věnovat. Takové patologické směrování dítěte jedním rodičem proti druhému popisují také Wallerstein & Kelly již v roce 1976, předtím, než se vynořily zmínky o rodičovském odcizení a syndromu zavrženého rodiče.

V roce 2002 se konala ve Frankfurtu nad Mohanem Mezinárodní konference s tématikou PAS, zúčastnilo se na ní 200 odborníků ze 16 zemí.

Magistrát hlavního města Prahy vydal v roce 2010 český překlad knihy německého rodinného soudce Rudolpha Jürgena Jsi moje dítě: Cochemská praxe – cesty k lidštějšímu rodinnému právu jako příručku, kterou nabízel Odbor sociální péče a zdravotnictví MHMP k volnému odběru.

Bernet a kol. (2010,78) uvádí, že rodičovské odcizení se v psychiatrické literatuře popisuje již nejméně šedesát let, nikdy však nebyl navržen na zařazení do Mezinárodní klasifikace duševních chorob DSM.

DIAGNOSTIKA LÉČBY SYNDROMU
Gardner (1998,77-78) popsal 8 příznaků, kritérií pro určení syndromu zavrženého rodiče:
Nenávistná kampaň za degradaci rodiče. (Dítě projevuje nenávist k rodiči, záporné vlastnosti, špatné činy a chování, vytěsněny pozitivní emoce).

Absurdní zdůvodňování této nenávisti. (Nechce jít k rodiči, protože se stále ptá na školu apod ..)
Nepřítomnost ambivalence (černobílé hodnocení rodičů). (Jednoho rodiče přijímá nekriticky a druhého pouze kritizuje).

Fenomén nezávislého názoru, děti postižené syndromem zavrženého rodiče často uvádějí, že nechuť stýkat se s druhým rodičem je jejich vlastní.
Reflexivní podpora programujícího rodiče. (Automaticky souhlasí s jedním rodičem a ignoruje druhého)
Nepřítomnost pocitu viny. (Ignoruje city trpícího rodiče bez pocitu viny, není vděčné za dárek apod …)

Vypůjčené scénáře (papouškování). (Děti používají slova a výrazy, které nejsou obvyklé v jejich věku).
Rozšířené nepřátelství na členy původní rodiny zavrženého rodiče.
( Warshak (2001,29) doplňuje, že syndrom zavrženého rodiče je porucha, při níž je primárním projevem neodůvodněná kampaň dítěte za degradaci rodiče nebo odmítání tohoto rodiče, způsobená vlivem druhého rodiče v kombinaci s vlastním přispěním dítěte.

V případě, že je nepřítomen jakýkoliv ze tří základů této definice (1. odmítnutí nebo degradace jednoho rodiče; 2. neexistující důvod pro toto chování; 3. příčina částečně spočívá v dopadu druhého rodiče), termín syndrom zavrženého (odcizeného) rodiče není přijatelný.

_Rozporuplné STUDIE
Pavlát a Janotová (2006,11) – na jedné straně uvádějí, že je studium SZR obohacujícím pro poznání psychických problémů rodičů a dětí v rozvodových sporech. Poukazují zároveň na vysoký výskyt poruch psychického stavu u rodičů. Podle nich jen v ojedinělých případech bylo možné jednoznačně hodnotit postoje dětí jako „syndrom zavrženého rodiče“.

Na odmítání druhého rodiče se často podíleli vlastní negativní zážitky s odmítaným rodičům. Navrhují vhodnější překlad „odcizený“ rodič. Upozorňují na důležitost včasného zachycení a mediaci – jako významný preventivní faktor. Gardner (1991,30) však poukazuje na fakt, že pokud jsou i rodiče duševně zdraví a osobnostně vyrovnání, často zacházejí se svými dětmi v krizové situaci tak, že přispějí ke vzniku poruch.

Klimeš (2009) používá v souvislosti se SZR slova jako „zmrzačení mysli dítěte“, na kterém se často podílejí i příbuzní, či přátelé. Hayward (1999) varuje před vkládáním naděje do řešení situace soudní cestou – řešit rodinné problémy soudní cestou je podle něj plýtvání časem. Podle Bakaláře (2006,48) může být vyvázání či nahrazování přirozených a původních pozitivních emocí spouštěčem psychopatologických projevů a rizikového chování dítěte. Projevy syndromu zavrženého rodiče odhaduje na každé čtvrté dítě svěřeno do péče jednoho z rodičů.

V další studii Pavlát, Pavlovský, Janáčková (2006,376-380) opět doporučují k používání „správného“ překladu Parental Alienation Syndrome (PAS) jako Syndrom odcizeného rodiče. PAS považují za ideologický koncept sloužící k organizování otců trpících nemožností hodnotného styku s dětmi. Autoři odmítají Gardnera stanovisko – řešení situace, která je často neřešitelná. Podle nich vedou ke stupňování nevraživosti, zhoršení situace pokud soudním sporům, které nepřinášejí řešení.

Pavlát a Janáčková (2007) uvádějí, že Mezinárodní klasifikace duševních chorob DSM IV nezná takový syndrom. Americká psychiatrická asociace, odborný garant DSM, nepovažuje parental alienation syndrome za psychickou poruchu a neuvažuje o jeho zařazení mezi psychické poruchy z důvodu omezené validity výzkumů na toto téma. Proto je podle nich tento pojem parental alienation syndrome kontroverzní.

Je to spíše popis situace mezi rodičem a dítětem ve sporech o styk ao svěření do péče. Z pohledu zájmu dítěte je jeho používání kontraproduktivní, vede k důrazu na právo odmítaném rodiče domoci se nápravy, mnohdy i za cenu přinejmenším problematického postupu.

Fidler a Bala (2010) upozorňují, že extremistické skupiny se pokoušejí udělat z této otázky rovnost válku. „… Feministky, které jménem pomoci ženám, popírají, že odcizení existuje, dělají medvědí službu nejen mnohým matkám, které jsou také bezdůvodně odcizeny od svých dětí, a často zneužívány muži, ale co je důležitější – dělají medvědí službu dětem.“

„… Feministky, které jménem pomoci ženám, popírají, že odcizení existuje, dělají medvědí službu nejen mnohým matkám, které jsou také bezdůvodně odcizeny od svých dětí, a často zneužívány muži, ale co je důležitější – dělají medvědí službu dětem. Fidler & Bala (2010)

Bernet a kol. (2010,78) uvádí, že rodičovské odcizení se v psychiatrické literatuře popisuje již nejméně šedesát let, nikdy však nebyl navržen na zařazení do Mezinárodní klasifikace duševních chorob DSM.

Dr. William Bernet je emeritním profesorem na Vanderbilt University ve své knize Parental Alienation: The Handbook for Mental Health and Legal Professionals popisuje 500 právních případů, přičemž uvádí více než 1000 referencí v seznamu literatury z 35 zemí. Jak říká Bernet – Z čeho je nutné vychází? Děti potřebují oba rodiče, aby se podíleli na jejich výchově. Zavržení rodiče je útokem na tuto základní potřebu.

Pro blaho dítěte je nejškodlivější snaha o vyřazení jednoho rodiče ze života dítěte. To je morálně špatné av mnoha jurisdikcích až příliš právní v pořádku. Je to všude škodlivé pro blaho dítěte. Čím větší je naše porozumění a uznání PA (rodičovské odcizení), tím více můžeme přispět ke zlepšení chování rodičů a děti při rozvodech. Franklin (2013)

Dr. Amy Baker je autorkou knihy Dospělé děti se syndromem zavrženého rodiče: Prolomit pouta. Kniha obsahuje 40 případových studií. Je založena na hloubkové výpovědi čtyřiceti dospělých. Amy Baker je autorkou a spoluautorkou 60 vědeckých článků o vztazích rodičů a dětí.

Dr. Baker v rozhovoru o syndromu zavrženého rodiče a jeho dosavadním nezařazení do mezinárodní klasifikace nemocí hovoří o lobbingu a silném zákulisním tlaku. Takže zdůrazňuje – to, že PAS nebyl zahrnut do DSM, neznamená, že neexistuje.

Podobně konstatuje i Lowenstein (2012). Koncept rodičovského odcizení (PA) a syndrom zavrženého rodiče (PAS) bohužel nejsou zahrnuty do DSM-V nebo ICD-11. Je téměř jisté, že v budoucnu bude součástí. Mnoho odborníků z této oblasti se snažilo, aby se pokusili zahrnout rodičovské odcizení v DSM-V.

Skutečnost, že se to nepodařilo, by nemělo v žádném případě znamenat, že rodičovské odcizení a syndrom zavrženého rodiče neexistuje. Vyplývá to z mnoha pozorování a literatury, že existuje. Frizell Reiter, S. a kol. (2013,278-285) publikovali studii, která byla založena na údajích ze čtyř průřezových výzkumů provedených v letech 1997 – 2009 mezi studenty v Norsku.

Sledovali vliv rozvodu a ztrátu rodičovského kontaktu na zdravotní potíže u adolescentů. Většinou šlo o ztrátu kontaktu s otci. Studie odhalila jen mírný nárůst zdravotních potíží, pokud byl zachován rodičovský kontakt, ale výrazný nárůst, kdy dospívající ztratili kontakt s rodičem po rozvodu.

Nedávné výzkumy také dokazují: dospělí, kteří zažili rozvod jako děti, mají častěji problémy s duševním zdravím jako dospělí, kteří měli oba rodiče. Metaanalýza ukázala, že děti, které zažily rozvod se ztrátou rodičovského kontaktu, vykazovaly dokonce nižší pohodu než děti, které zažily smrt rodiče. (!) Adolescenti se současnou ztrátou rodičovského kontaktu prožívali emocionální úzkost v daleko větší míře než jejich vrstevníci.

Adolescenti se zachovaným rodičovským kontaktem po rozvodu – nízká míra úzkosti, zatímco při ztrátě rodičovského kontaktu je silně spojen s emocionální úzkostí mladistvých. Studie odhalila pouze mírný nárůst zdravotních potíží, pokud byl zachován kontakt s rodičem, ale podstatný nárůst, když adolescenti zažili ztrátu rodiče. Podobná studie ukázala, že i v případě, že dítě žije s nevlastním rodičem a je mu poskytován blahobyt, jeho pohoda není úplná.

Biologičtí rodiče jsou tedy obzvláště důležití! Pravidelný a častý kontakt s oběma rodiči po rozvodu může snížit potenciálně škodlivé účinky rodičovské absence. Pokud je rozvod doprovázen silnými konflikty (děti používané jako „zbraň“, může být kontakt omezen nebo zakázán. (?) Dítě ztratí důležité osoby – doporučení na podporu zachování kontaktu s oběma rodiči.

K podobným závěrům dospěl i výzkum, který zkoumal dvě skupiny děti, které přežily válku v Anglii. Jednu skupinu měli na starosti pěstouni ve speciálních táborech, případně byli přemístěni do bezpečí na venkov. Bylo o nich dobře postaráno a nic jim nechybělo, kromě jejich blízkých a známého prostředí.

Druhá skupina dětí zůstala v Londýně se svými nejbližšími, kde prožívali válečné hrůzy, stres a byli ohroženi nálety, nedostatkem jídla a špatnými hygienickými podmínkami. 52% dětí, které byly přestěhovány do bezpečného, ​​ale neznámého prostředí bez své blízké, mělo neurotické příznaky.

Ve druhé skupině mělo podobné příznaky 20% dětí a jak uvádějí Matějček a Dytrych (2002, s.35) odtržení od rodiny nesly lépe starší děti a naopak bylo těžší pro děti do šesti let. Lepší ho snášeli i děti, které měly dříve s rodiči dobrý vztah.

Family argument

Family argument

Jak uvádí Bakalář a kol. (2008,8): je to dospělý, kdo zná důvěrně (někdy, bohužel, by měl důvěrně znát) vnitřní svět dítěte, jeho potřeby, očekávání, přání, kdo dítě pochválí, potěší, i pokárá, vyvolá pocit viny, kdo ho vyslechne, projeví zájem, lásku.

Z toho všeho dítě umí (a může mít i podprůměrný intelekt), že takový dospělý je pro něj tou nejdůležitější osobou. Narušení nebo prethnutie takového vztahu by dítě ohrozilo v jeho vývinu, zdraví a v některých případech i na životě. Dítě to svým způsobem „ví“.

Přední francouzský psychiatr, soudní znalec a člen odborné komise Ministerstva spravedlnosti zabývající se falešnými obviněními ze sexuálního zneužívání Paul Bensussan (2009,409) ze studia více než 800 případů definuje PAS jako neodůvodněné a nevysvětlitelné odmítnutí rodiče dítětem. O syndromu zavrženého rodiče jako o emocionálním zneužívání dítěte říká Baker (2007,85)

Z pohledu zájmu dítěte je jeho používání kontraproduktivní – vede k důrazu na právo odmítaném rodiče domoci se nápravy, mnohdy i za cenu přinejmenším problematického postupu.Z pohledu zájmu dítěte je jeho používání kontraproduktivní – vede k důrazu na právo odmítaném rodiče domoci se nápravy, mnohdy i za cenu přinejmenším problematického postupu.

Pavlát, Janáčková (2007) – Mezinárodní klasifikace duševních nemocí DSM IV nezná takový syndrom. Americká psychiatrická asociace, odborný garant DSM, nepovažuje parental alienation syndrom za psychickou poruchu a neuvažuje o jeho zařazení mezi psychické poruchy – důvod – omezená validita výzkumů na toto téma. Proto je pojem parental alienation syndrom kontroverzní. Je to spíše popis situace mezi rodičem a dítětem ve sporech o styk ao svěření do péče.

Pavlát, Janáčková (2007) – Mezinárodní klasifikace duševních nemocí DSM IV nezná takový syndrom. Americká psychiatrická asociace, odborný garant DSM, nepovažuje parental alienation syndrom za psychickou poruchu a neuvažuje o jeho zařazení mezi psychické poruchy – důvod – omezená validita výzkumů na toto téma. Proto je pojem parental alienation syndrom kontroverzní. Je to spíše popis situace mezi rodičem a dítětem ve sporech o styk ao svěření do péče.

Pavlát, Janáčková (2007) – Mezinárodní klasifikace duševních nemocí DSM IV nezná takový syndrom. Americká psychiatrická asociace, odborný garant DSM, nepovažuje parental alienation syndrom za psychickou poruchu a neuvažuje o jeho zařazení mezi psychické poruchy – důvod – omezená validita výzkumů na toto téma. Proto je pojem parental alienation syndrom kontroverzní. Je to spíše popis situace mezi rodičem a dítětem ve sporech o styk ao svěření do péče.

Pavlát, Janáčková (2007) – Mezinárodní klasifikace duševních nemocí DSM IV nezná takový syndrom. Americká psychiatrická asociace, odborný garant DSM, nepovažuje parental alienation syndrom za psychickou poruchu a neuvažuje o jeho zařazení mezi psychické poruchy – důvod – omezená validita výzkumů na toto téma. Proto je pojem parental alienation syndrom kontroverzní. Je to spíše popis situace mezi rodičem a dítětem ve sporech o styk ao svěření do péče.

Pavlát, Janáčková (2007) – Mezinárodní klasifikace duševních nemocí DSM IV nezná takový syndrom. Americká psychiatrická asociace, odborný garant DSM, nepovažuje parental alienation syndrom za psychickou poruchu a neuvažuje o jeho zařazení mezi psychické poruchy – důvod – omezená validita výzkumů na toto téma. Proto je pojem parental alienation syndrom kontroverzní. Je to spíše popis situace mezi rodičem a dítětem ve sporech o styk ao svěření do péče.

Bernet a kol. (2010,76) upozorňuje, že rodičovské odcizení je významným fenoménem a měli by o něm vědět a důkladně ho pochopit zejména ti, kteří pracují s dětmi.

Harman, Leder – Elder a Biringen (2016) ve své studii uvádějí, že v USA se odhaduje více než 22 milionů dospělých, kteří zažili rodičovské odcizení a 10 milionů dospělých zažívají to, co vnímají jako závažné odcizení svých dětí. Uvádějí, že existují důkazy o rodičovském odcizení napříč všemi sociálně – ekonomickými a demografickými ukazateli. Proto zdůrazňují, že obrovský rozsah rodičovského odcizení, který odhalila tato studie ukazuje, že mnohem větší pozornost je třeba věnovat tomuto problému, který postihuje miliony rodin.

Poskytovatelé duševního zdraví jsou mezi prvními profesionály, na nichž se cíleně rodiče odcizených dětí obracejí s žádostí o pomoc, ať na kterých se soudy obracejí kvůli posudkem, proto autoři Baker a Andre (2011) zdůrazňují, že odborníci na duševní zdraví musí být schopni rozpoznat rodičovské odcizení a ovládat strategii léčby založenou na spolehlivých vědeckých postupech.

Zavržen & odcizenými
Jak jsem uvedla v předchozím textu, někteří autoři poukazovali na nesprávný překlad anglického slova alienation az toho vznikající rozpory v chápání celé problematiky. Slovník sk. uvádí význam slov zavrhnout a odcizit.

Zavrhnout: (1) odmítnout, zamítnout někoho, něco, (2) zříci se někoho, něčeho; (3) opovrhuje, odmítnout někoho, něco.

Odcizit:/ 1 / (koho) udělat cizím, lhostejným, chladným, zejména v citovém vztahu; / 2 / (co) neprávem si přisvojit, ukrást: odcizit se (komu, čemu, zast. Od koho); / 3 / Stát se citové lhostejným k někomu, k něčemu, odvrátit se od někoho, od něčeho: odcizit se rodině, rodičům, národu, vlasti.

Kazuistiky (ZKUŠENOSTI Z PRAXE)
Rodina s jedním dítětem, žijící ve společném domě s matkou manžela. Kvůli přetrvávajícím neshodám se manželé rozhodli pro rozvod manželství. V té době dvouletý chlapec svěřen do péče matky. Matka bránila otci v kontaktu se synem.

Chlapec byl silně fixován na matku. Otec se o dítě snažil bojovat, což se mu i později podařilo. Dítě bylo jako šestileté svěřeno do péče otce a násilím odebrány matce.Situace se tedy zopakovala pouze v opačném gardu – tentokrát otec brání matce v potkávání se synem. Matka se následně soudila o syna 8 let!

Případ byl matkou několikrát medializován, poslala četné stížnosti na různé instituce. Po sedmi let souzení se a četných stížností, matka dosáhla částečný úspěch, a to rozhodnutí o střídavé péči.

Pokus o střídavou péči však selhal – patnáctiletý syn nad ránem utekl k otci.
Přibližně o půl roku od této události (rok 2013) nás – Radu pro práva dítěte, matka požádala o pomoc. Následovalo moje osobní setkání s matkou. Přiznala, že udělala chybu, když bránila exmanželovi v kontaktu se synem, protože teď už ví, jak se cítil a jak tím zároveň ubližovala synovi.

Za osm dlouhých let se matce nahromadilo takové množství dokumentů, že bylo mimořádně obtížné zorientovat se v nich. Psychologické posudky, stížnosti, rozsudky … z matky se už téměř stala odbornice na právo, věděla se velmi dobře orientovat v této oblasti.

Po důkladném zvážení jsem souhlasila s pomocí pod jednou podmínkou – a to, že matka stáhne všechny trestní oznámení a stížnosti. Zeptala jsem se jí, jestli by to všechno udělala, kdyby pak exmanžel souhlasil, že se může setkávat se svým synem. Nevěřila, že by se něco změnilo, pokud by se přestala soudit.

Vysvětlila jsem jí, jak se asi cítí její syn, když ho soustavně „táhnou“ po soudech a psycholozích. Požádala jsem ji o telefonický kontakt na exmanžela. Opět nevěřila, že by souhlasil se setkáním se mnou. Dohodla jsem si s ním osobní schůzku. V té době měl už jejich společný syn téměř šestnáct let. Býval s otcem a babičkou v rodinném domě.

Studoval na gymnáziu a byl velmi úspěšný student. Setkání s otcem nebylo příjemné, byl nedůvěřivý a podezíravý. Poukazoval na množství trestních oznámení a stížností, které na něj podala exmanželka kvůli neuskutečněným setkáním se synem. On ale přece nemůže za to, jaká je jeho matka … a že s ní nechce být vlastní syn.

On mu v kontaktu nebrání, ale syn k ní nechce chodit. Nemá k ní vytvořen vztah a vadí mu, že jeho máma se s otcem soustavně soudí. Nic si údajně nepřeje víc než to, aby měl již čím dříve osmnáct let a to všechno skončilo. Konečně prý bude mít klid. Krátce nato jsem se zúčastnila jednání, kde matka žádala opět o svěření syna do své péče, případně do střídavé péče.

Jednání bylo velmi emotivní. Otec popisoval, jak syna trápí soustavné soudní „tahanice“. Tvrdil, že neví přesvědčit, ani donutit syna, aby se k matce choval jinak a chtěl s ní trávit čas. Matka oslovila soudkyni a vysvětlovala, že chování syna je důsledkem syndromu zavrženého rodiče.

Soudkyně však zjevně o tomto termínu nevěděla vůbec nic a ani neměla zájem o žádné vysvětlení. Okřikla matku mimořádně necitlivě s tím, že když bude mít chlapec 18 let, sám se přece rozhodne, s kým chce být. A to bude už o dva roky. Po tomto, pro matku velmi ponižujícím jednání, jsem opět oslovila otce.

A tady nastal zlom a změna po mnoha letech soudních sporů. V současnosti se syn setkává s oběma rodiči, tráví spolu dovolené a komunikace se nesrovnatelně zlepšila. Tento případ je specifický v tom, že dítě bylo manipulováno nejprve jedním a pak druhým rodičem. Jaké stopy to zanechalo na jeho psychice, ukáže čas. Ztracené roky jim však nikdo nikdy nevrátí.

I tento případ (zdaleka ne ojedinělý) svědčí o tom, že instituce, které mají pomáhat a řešit urgentně případy dětí (i jeden rok v životě dítěte je důležitější než deset let v životě dospělého), nedokázali problém rodiny vyřešit za osm let.

ZÁVĚR
Za třicet let, kdy Richard A. Gardner popsal syndrom zavrženého (odcizeného) rodiče, bylo ve světě napsáno mnoho knih, vědeckých článků a studií, z nichž vyplývá, že bez ohledu na to, jak tuto poruchu nazveme, je syndrom zavrženého (odcizeného) rodiče skutečně vážný celospolečenský problém a je nejvyšší čas přestat před ním zavírat oči. Není totiž možné, aby soudci, dětští psychiatři, zda další odborníci, kteří deno- denně v Česku rozhodují o tisících dětí, nevěděli, že syndrom zavrženého (odcizeného) rodiče vůbec existuje.

A na závěr ještě uvedu dva odkazy známého francouzského kněze a vychovatele delikventní mládeže Guye Gilberta: „Ať jsou na prvním místě vaše děti! Oba si je važte, abyste je zachránili. Jejich, ne nábytek. Ať vám jejich nevinné oči pokaždé, když se s nimi setkáte, zachvějí srdcem a naučí vás rozeznávat důležité od nepodstatného.

Ať nejsou nikdy zasaženy vašimi špinavými čachry nebo hloupou tvrdohlavostí. I když jste se rozešli (když říkáte, že jinak nemůžete), dívejte se na nich společně, jedním pohledem a neochabnite. Ještě budete moci vše zachránit, vše napravit. Vaše potíže dospělých jsou vaše věc.

Ne jejich. Ušetřete jejich svých střetů. Potřebují jednotu. Vaše roztržka je dostatečnou pohromou; nebudete vydávat k ní žádné úvahy, které ničí, potápějí a ochromují vaše ratolesti v jejich vývoje. „(Gilbert, 2012,47-48)

Rozvod a propast.
První, kdo zaplatí za oslabení partnerského pouta, je otec. Po rozvodu je bohužel mnoho otců zbavených možnosti uplatnit na dítě svůj rodičovský vliv. Jenže dítě potřebuje otce i matku zároveň. Vyhraňuje se vůči oběma pohlavím a aniž se nemůže normálně vyvíjet.

Někteří rodiče mi říkají, že se rozešli, ale pokud jde o jejich děti, vše je v nejlepším pořádku. Fajn. Nemám v úmyslu na rozvedených rodičů jakkoli svalovat vinu. Jenže já toho malého poslouchám. Dozvídám se od něj, jaká propast se mu v ten den otevřela pod nohama a jak příšerně ztracený se cítí.

Setkávám se s nimi často. Jejich křik plný utrpení mě zasahuje přímo do srdce. Naši malí človíčci se na nás dívají a máloco jim unikne. (Gilbert, 2009,48-49) „Celý moderní svět se rozdělil na těch konzervativních a progresivních. Záležitostí Progresivní je pokračovat v dělání chyb. Záležitostí Konzervativních je zabránit tomu, aby chyby byly napraveny.“ Gilbert Keith Chesterton